巴列卡诺本季多次在三中卫和四后卫之间来回切换，麻烦不在于选哪套，而在于三中卫一旦落位，边路回收和中场人数这两件事往往只能顾上一头。边翼卫退得太深，中场就剩两人去扛对方三人，出球线路被掐死。边翼卫留在高位，中路人是够了，可对手把球打到边后卫身后，靠边的中卫不得不横移到边线，禁区中路随即露出空当。这种两难在主场对赫罗纳和客场对塞维利亚的比赛里都出现过，比分不同，成因几乎一样。
一、边翼卫的回收深度
巴列卡诺的边翼卫在无球阶段通常落在中场线附近，而不是退到边后卫身位。这样做的直接好处是中场能排成四人横向站位，压住对手在肋部的接球空间。但对阵赫罗纳时，对方边锋反复做内切动作，边翼卫一旦跟进去，边路外侧就得交给中卫补，三名中卫被迫拉成一条很扁的线，纵向保护随之消失。
更麻烦的是回追时机。边翼卫过早退回边后卫位置，中场立刻少一个接应点，后场出球只能走中卫之间的横传，节奏被拖慢。回追太晚，对手已经完成边路二过一，靠边中卫一个人面对两人配合，几乎只能选择犯规或者放传中。两种结果都不是战术设计想要的，却由同一个位置决定。
巴列卡诺试过让边翼卫只回收到中场线内侧，把外侧通道让给边中卫去顶。这个安排在对塞维利亚的上半场一度奏效，因为对方边锋更习惯下底而非内切。换到喜欢换位的对手身上，开云APP边中卫被拉出去之后，中间那名中卫要同时覆盖两个肋部，体能消耗极大，下半场动作明显变形。
二、中场人数的真实来源
三中卫体系里中场人数优势从来不是自然形成的，它靠边翼卫回收、靠前腰回撤、或者靠中卫带球压上来制造。巴列卡诺目前主要依赖第一种，所以边翼卫的体能分配直接决定中场能不能站住。一旦边翼卫上半场冲刺次数过多，下半场回收质量下降，中场就会从四人掉到三人甚至两人。
前腰回撤是另一条路。巴列卡诺的前腰如果愿意回到中圈附近接球，中场就能在局部形成三对二。但这样做会把前场支点抽空，中锋只能背身单打两名中卫。对赫罗纳那场，前腰回撤后球队控球时间确实变长，可禁区内触球次数反而减少，控球和威胁没有同步上升。
第三种办法是中卫带球推进。靠边中卫如果敢在无人压迫时带球越过中线，中场人数瞬间多出一个。但这要求另外两名中卫有很强的横向补位意识，也要求后腰及时回落到中卫之间。巴列卡诺的后腰更习惯前压拦截，回撤保护不是他的第一选择，这条路径因此用得很少。
三、对手针对的落点选择
对手打巴列卡诺的三中卫，最常见的做法是把球快速转移到边翼卫身后，而不是正面冲击三中卫。正面冲击要面对三名中卫加一名回撤后腰，人数不占优。打到边翼卫身后，靠边中卫必须横移，中路就只剩两名中卫，此时只要有一名中场前插，就能在禁区弧顶拿到射门机会。
塞维利亚那场就是这么丢球的。对方左边锋拿球后没有下底，而是等巴列卡诺边翼卫回收到一半时突然斜传肋部，靠边中卫被迫跟出去，中间中卫同时要盯前插的中场，结果漏掉后点包抄的边锋。整个过程巴列卡诺中场人数并不少，但站位太平，没人能及时补到中卫身后。
另一种针对方式是逼巴列卡诺中卫出球。三中卫里如果有一人不具备稳定的长传能力，对手就会放他拿球，封住另外两人的接球角度。巴列卡诺的靠边中卫里，有一名球员短传尚可，面对逼抢时习惯回传门将，这让球队很难从后场直接发动快攻，中场人数优势也就停留在纸面上。
四、撑住这套打法的具体条件
要撑住三中卫，边翼卫必须是一类能跑满九十分钟且愿意反复冲刺的球员。巴列卡诺目前的两名边翼卫里，有一人更适合踢四后卫体系里的边前卫，防守回追的落位选择经常慢半拍。另一人的问题相反，回防积极但带球推进能力有限，反击时很难把球带过中线。
中场方面，至少需要一名能回撤到中卫之间接球的球员，否则三中卫出球永远少一个出口。巴列卡诺现有中场里，偏防守的那名球员拦截意识不错，但接球前观察习惯一般，背身拿球时容易被对手从侧后方捅掉，这就迫使中卫只能开大脚。
锋线同样有要求。三中卫体系下，中锋需要能扛住两名中卫把球护住，等边翼卫和前腰压上。巴列卡诺的中锋背身拿球成功率尚可，但分球之后的跑位不够坚决，经常回撤到中场要球，把禁区留给后插上的队友。这能增加中场人数，却让禁区内少了一个终结点。
巴列卡诺的三中卫难题，说到底不是阵型本身有缺陷，而是这套阵型对边翼卫、中场和锋线提出了三种不同却必须同时满足的要求。边翼卫要能上下往返，中场要有人愿意回撤接球，中锋要能背身护球再分球。目前这支球队能同时做到这三点的球员并不多，所以每次换阵都要在边路回收和中场人数之间做取舍。
如果继续用三中卫，最现实的调整方向是让一名中场固定回撤到中卫之间，把出球出口从边翼卫转移到中路。这样做会牺牲一部分前场压迫强度，但能让边翼卫不必每次都在回防和推进之间二选一。效果取决于那名中场能不能在背身状态下把球稳定输送到前场，而这恰恰是巴列卡诺目前最缺的一环。
